在NBA的历史中，抱团成为多个球队夺冠的重要战术，尤其是近些年来，越来越多的球星选择联合组队，形成所谓的"三巨头"阵容。本文将聚焦这一现象，深度探讨这些组合是否真的属于"抱团"，以及这一行为在联盟中所产生的深远影响。
我们都听过几个著名的例子，比如马刺的GDP组合、凯尔特人的加内特+皮尔斯+雷阿伦、热火的詹姆斯+韦德+波什、勇士的库里+克莱+格林等。考虑这些组合后，大家可能会问：什么才算是"抱团"？扪心自问，在你看来，哪些组合其实并不属于抱团？
首先，我们能够明确的是，抱团球星的数量是一个重要因素。以NBA历史来看，三人及以上的组合才能被称为抱团。简而言之，二人只能算是搭档，而三人成团。在这一标准下，肖恩-坎普和加里-佩顿这对双人组合，自然无法被称为“抱团”，即使他们在1996年带领超音速打入总决赛。
同样，像姚麦组合虽然在球迷心中占有一席之地，但由于只有两位超巨，因此也不能算作是真正的抱团。
接下来是人员来源的问题，我认为球队的组织文化与人才培养是关键。以马刺的GDP组合为例。邓肯、帕克和吉诺比利是球队自己培育出来的核心球员。虽然他们三人也颇具实力，但他们并非是通过自由市场或交易组合而成。马刺为他们提供了发展的平台，而这正是为何很多球迷并不看作是抱团行为。
对比来讲，凯尔特人的三巨头组合加内特、皮尔斯和雷阿伦则完全不同。他们都是在不同球队经历过风风雨雨后，选择在一起组合成超强阵容。显然，他们的状态与成就正是由于在此结合之后才得以实现。这样的例子还有詹姆斯、韦德和波什的组合，他们的密切配合最终带来了热火的辉煌。
球星的年龄和巅峰状态也是影响抱团定义的因素之一。如果球星已经过了巅峰，组建这样的组合结果是否会与理想相符呢？老去的球星如火箭的奥拉朱旺、皮蓬和巴克利组成的组合，并没有能够为他们带来太多夺冠机会，而年轻的球星则在更强的竞争环境下展现了他们的价值。
辩论詹姆斯是否属于抱团的争议也层出不穷。可以说，詹姆斯的职业生涯几乎是抱团行为的缩影，从热火三巨头到骑士，再到湖人的浓眉。通过这几次组队，他无疑提升了自己的冠军指数，但背后也衍生出无数争议。
反之，杜兰特却在抱团方面遭遇了争议。他在决赛被勇士淘汰后，自愿加盟对手的行为，往往被视为最具争议的抱团举动。尽管为勇士带来多个冠军，但很少有人将其认为是伟大的职业生涯决定。
总结来看，无论拥护或反对，抱团现象早已渗透NBA的文化之中。其背后有不同的理由和背景，最终的冠军归属也未必能简单地归结为合并力量的结果。这个现象是否令人赞叹，或引发争议，值得每一位球迷去思考。希望通过这一讨论，我们能够更全面地理解身处赛场的球员与球队在争夺荣誉背后的付出与努力。返回搜狐，查看更多